胡适论学喜欢标举“大胆的假设，小心的求证”，所谓“大胆的假设”就是“做学问要在不疑处有疑”。它也是胡适流传最广、最著名也最负争议的论学格言之一。

　　其实，胡适上述格言并非源于个人的创造，而是借鉴和化用了宋代理学家的话语。《胡适口述自传》第二章《我的父亲•考试和书院教育》中，就谈到清代学者刘熙载对他父亲的影响和当时刘所主持的龙门书院在培养学生的方式的一些特点：“父亲进学之后，参加了几次省试都未能如愿。因此他深深了解他的学业为战火所耽误了，所以他决定到上海去进那些战后重开的书院，继续进修。经过慎重考虑之后，乃于一八六八年春初，进了新近复校的龙门书院。该院山长(院长)刘熙载先生是当时扬州有名的经师。父亲被录取之后，便在该院读了三年——从一八六八到一八七一年。在父亲的《回忆录》里，他记载了当时书院的生活，特别是一些同学之间的交往与学习经验。他的同学之中后来有许多都在政治和学术上有相当成就的。父亲对这位了不起的刘山长的教学方式也有所记载。他说所有在书院中受课的学生每人每日都得写有一份‘日程’和一份‘日记’。前者记载为学的进度;后者是记学者的心得和疑虑。为这种‘日程’和‘日记’的记述，该院都有特别的印好的格式，按规格来加以记录。其中有趣而值得一提的，便是这印刷品的卷端都印有红字的宋儒朱熹和张载等人的语录。其中一份张载的语录便是：‘为学要不疑处有疑，才是进步!’这是个完全中国文明传统之内的书院精神。”

　　唐德刚《译注》说：“‘不疑处有疑，才是进步!’这九个字是笔者在当年笔记残稿中找出的。近查一九六八年台北商务印书馆印行的《张子全书》却未见此条。其稍近似者有：‘在可疑处而不疑者，不曾学;学则有疑。’(《大学•原下》)‘闻而不疑，则传言之。见而不殆，则学行之，中人之德也。闻斯行，好学之徒也。见而识其善而未果于行，愈于不知者尔。’(见《正蒙•中正篇》)又‘无征而言，取不信，启诈妄之道也。杞宋不足征吾言，则不言;周足征，则从之。故无征不信，君子不言。’这些都是胡适之治学终身奉为圭臬的格言。然上述九字或出宋儒其他语录。宋代的道学是满清政府用以取士的官学。这个传统不但是被胡适之完全承继了，我国东南一带的文士所搞的儒学也全是宋明之学，此风至台湾而不衰。”

　　按：唐德刚推断“不疑处有疑，才是进步”九字“或出宋儒其他语录”，所言甚是，笔者就在《朱子语类》中找到了比张载语录中更切合的话。《朱子语类》卷十《读书法上》：“看文字须子细，虽是旧曾看过，重温亦须子细。每日可看三两段，不是于那疑处看，正须于那无疑处看，盖工夫都在那上也。”

　　又卷十一《读书法下》：“读书无疑者，须教有疑;有疑者，却要无疑，到这里方是长进。”

　　又一百二十一《训门人九》：“学者讲学，多是不疑其所当疑，而疑其所不当疑。不疑其所当疑，故眼前合理会处多蹉过，疑其所不当疑，故枉费了工夫。”我们知道，前人引文多喜撮举大意，不尽忠实于原文，有时甚至就是对古人语句的一种“点铁成金”、“脱胎换骨”式的再创作。著名的像梁启超在《饮冰室合集•\u25991X集之一•\u21464X法通论•\u35770X幼学》说：“夫以数千年文明之中国，人民之众甲大地，而不免近于禽兽，其谁之耻欤?顾亭林曰：‘天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉已耳!’”

　　又《文集之三十三•\u30171X定罪言三》：“今欲国耻之一洒，其在我辈之自新┄┄夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致?我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。”

　　一而再的说，明季大儒顾炎武说过“天下兴亡，匹夫有责”这句话，但翻遍顾氏文集，实未见之。只在顾炎武的《日知录》卷十三《正始》篇中找到与之语意近似的一段话：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辩?曰：易姓改号，谓之亡国;仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之;保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣! ”因此，刘洁修先生就认为“天下兴亡,匹夫有责”这句话语意虽本于顾炎武，而八字定型则出于梁启超。

　　再回到胡适先生的《口述自传》中来，胡适说当年龙门书院给学生印的“日程”和“日记”上经常印些宋儒语录，其中一份印的是“为学要不疑处有疑，才是进步!”这句话到底是胡适先生对当时所印语录忠实叙述，还是撮举大意式的转述?就难以确定!即或退一步讲，胡适在《自传》中所说的是对当时所印语录的忠实叙述，又焉知刘熙载当年刻印的时候就已经不是对宋儒语录的忠实叙述了呢?

　　因此，笔者怀疑胡适当年在口述自传中，所说“不疑处有疑，才是进步”这句话，很可能仅仅是一种撮举大意式的转述，这也才造成我们从现存宋儒语录中找不到原句的情况。而从现存宋儒语录看，和“不疑处有疑，才是进步”语意最吻合的无疑应该是出自朱熹的《朱子语类》卷十一《读书法下》：“读书无疑者，须教有疑;有疑者，却要无疑，到这里方是长进”这句话，胡适当年回忆时，很有可能是一时朱冠张戴了。