争抢曹操为哪般？

东汉末年，天下大乱，群雄竞起。在那干戈扰攮之际，原本名微而众寡的曹操凭借其文韬武略，与群雄争强斗智，逐渐胜出，最终“总御皇机，克成洪业”，成为三国时期的第一号人物。也许正因为曹操是历史名人，所以曹操生前与人争雄，死后又被人抢。2009年河南考古队突然宣布在河南安阳安丰乡西高穴村发现曹操墓，结果一石击起千层浪，学术界和社会上议论纷纷，有人赞同也有人质疑，至今仍争论不休。

一、背景：愈演愈烈的历史名人之争

近一个时期历史名人之争非常热闹，涉及的历史人物也越来越多。主要有：

1、曹雪芹：河北“丰润说”、江西“武阳说”、辽宁“辽阳说”和“铁岭说”。

2、老子：安徽“涡阳说”、河南“鹿邑说”和甘肃“临洮说”。

3、李白：四川“江油说”、湖北“安陆说”、甘肃“天水说”与吉尔吉斯斯坦的“托克马克市说”。

4、诸葛亮：河南“南阳说”、湖北“襄樊说”和山东“临沂说”。

5、二乔：湖北“嘉鱼说”、河南“商丘说”、湖南“岳阳说”、浙江“义乌说”，及安徽“潜山说” 、“庐江说”和“南陵说”。

6、赵云：河北“正定说”和“临城说”。

7、朱元璋：江苏“盱眙说”、安徽“嘉山说”、“凤阳说”和“明光说”。

8、尧帝：浙江“兰溪说”、湖南“桃源说”，山西“临汾说”和“长治说”，山东“菏泽说”和“曲阜说”，及河北“顺平说”和“唐县说”。

9、炎帝：湖北“随州说”、陕西“宝鸡说”、山西“高平说”、湖南“炎陵说”和“会同说”。

10、魏征：河北“晋州说”、“馆陶说”及“巨鹿说”。

11、西门庆：安徽“黄山说”、山东“阳谷说”和“临清说”。

12、伏羲：河南“淮阳说”、河北“新乐说”和甘肃“天水说”。

13、黄帝：河南“新郑说”和陕西“黄陵说”。

14、姜子牙：河南“卫辉说”、山西“石楼说”、安徽“临泉说”、山东“日照说”、江苏“常熟说”。

15、墨子：河南“鲁山说”、山东“滕州说”。

16、女娲：河北“涉县说”、陕西“临潼说”、山西“万荣说”、湖北“竹山说”、甘肃“天水说”、河南“周口说”。

17、彭祖：四川“彭山说”、江苏“徐州说”。

18、屈原：湖南“临湘说”、湖北“秭归说”和“江陵说”。

19、舜帝：山东“诸城说”、河南“濮阳说”、山东“诸城说”和山西“永济说”和“运城说”。

20、孙子：山东“广饶说”、滨州“惠民说”。

21、西施：浙江“诸暨说”、杭州“临浦说”。

22、庄子：安徽“蒙城说”、河南“民权说”、山东“东明说”和“曹县说”。

23、大禹：河南“禹州说”、浙江“绍兴说”、青海“民和说”，及山西“北川说”和“汶川说”。

24、貂蝉：山西“忻州说”、甘肃“康乐说”和陕西“米脂说”。

25、花木兰：安徽“亳州说”、陕西“延安说”、河南“虞城说”、湖北“黄陂说”、河北“顺平说”。

26、齐梁萧氏：浙江“常州说”和“镇江说”。

27、皇甫谧：宁夏“彭阳说”、甘肃“灵台说”。

28、朱熹：江西“婺源说”、福建“建阳说”、“武夷山说”和“尤溪说”。

29、岳飞：河南“汤阴说”、山东“聊城说”。

30、罗贯中：山东“东平说”、山西“清徐说”和“祁县说”。

31、陈圆圆：贵州“岑巩说”和云南“昆明说”。

32、观音：新疆“昌吉说”、四川“遂宁说”、河南“平顶山说”。

33、孙悟空：江苏“连云港说”、山西“娄烦说”。

34、梁祝：河南“汝南说”、江苏“宜兴说”、山东“济宁说”，及浙江“宁波说”、“杭州说”、“绍兴说”。

35、愚公：河南“济源说”、山西“晋城说”。

36、马致远：北京“门头沟说”和河北“东光说”。

37、董仲舒：河北“景县说”和“枣强说”。

38姜维：甘肃“天水说”，四川“江油说”、“芦山说”、“剑阁说”、“汶川说”。

39华佗：安徽“亳州说”、河南“永城说”。

由于引起纷争的历史人物越来越多，从争“故里”到争“墓地”或“行游之地”，从争历史名人，到争虚拟人物甚至争流氓，从据理论争到打口水仗，甚至对簿公堂，由此引起历史认识和伦理道德的混乱，以及文化资源开发的无序。正如一网友所言：“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲遍地开花，诸葛四处显灵。”有鉴于此，2010年7月中旬，文化部、国家文物局联合发出《关于把握正确导向做好文化遗产保护开发工作的通知》，明确指出目前在文化遗产保护开发上，存在着打着传承文化的旗号争夺名人故里，修建假文物，盲目举办祭拜活动，肆意炒作负面历史人物等问题，要求各地对历史文化名人的故居、故里，重要文物所在地的认定，要本着积极有益、少而精的原则，由权威学术机构和专家参与认定，对于有争议、未经认定的，不宜命名和宣传，防止文化遗产被滥用、歪曲，造成文化遗产庸俗化、功利化。

然而，就在两部委发布通知的当天，襄樊市宣布将举办“2010中国襄樊·诸葛亮文化节”。四个月过去了，历史名人之争依然没有停歇的迹象，甚至于愈演愈烈。

二、荒诞的曹操故里之争

关于曹操的籍贯，曹操自己在《让县自明本志令》中明确说过其乡里在谯，在征战天下的过程中曾多次回谯。魏文帝曹丕就出生在谯，称帝后曾返乡大飨父老百姓，写过《于谯作》，还“复谯租税二年”。后来，陈寿写《三国志·武帝纪》说：“太祖武皇帝，沛国谯人也。”东汉的沛国谯县，即后来的亳州或亳县，也就是现在的亳州市谯城区。陈寿之后，历代史学家谈及曹操都认为是亳州人，亳州旧志上也有明确记载。直到当代，史家们也毫无异议，如韩国磐的《魏晋南北朝史纲》和朱绍侯等人的《中国古代史》等都说曹操是亳州（县）人。

2009年8月15至19日，在河南永城召开的中国秦汉史第十二届年会暨国际学术研讨会上，永城市汉文化研究会的朱继彪先生向大会提交的《略谈河南永城的汉文化遗存及研究价值》一文提出：“曹操和华佗故里当是昔日谯郡今天永城西南部的费亭集和华佗村”的观点，认为曹操和华佗的家乡原来确属谯郡(安徽亳州)管辖，但按照现今的行政区域划分，两人的家乡已经被划在河南省境内。主要依据是：其一、费亭，即今新桥乡，为曹腾封地；其二、据曹操《让县自明本志令》记载：“故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍”，按现在区划“谯东五十里”已在永城境内。此观点在学术界、甚至在社会上均引起了一定的反响，中国秦汉史研究会顾问、原副会长朱绍侯教授、郑州大学历史学院高凯教授、中国社会科学院研究生院的李曼卿等专家学者，对此观点表示赞同；《大河网》、《腾讯新闻》、《网易新闻》、《凤凰网》等多家媒体也对此观点进行报道、转载。

针对朱继彪的观点，一些学者也进行了关注。安徽省社科院历史研究所副所长陈立柱研究员、安徽大学历史系硕士程立中、邢蔚群等，或在媒体上、或在公开刊物上，纷纷撰文对此观点进行据典批驳，其证据是：首先、汉代封侯食邑之地一般不在家乡，在其乡里不远的地方倒是多有。所以把食邑之地当作封侯者的家乡或故里，是不明就里。并且，两汉时根本就没有“谯郡”，曹操称魏王后，才改“谯县”为“谯郡”，所以说曹操是河南永城人，是混淆了“谯县”与“谯郡”的概念。其次、汉代50里只相当于今天40里左右，就是按现在行政区划，亳州以东40里依然在今亳州市境内。况且关于曹操“精舍”的位置问题，还有（乾隆五年）《亳州志》的“谯东五里”说、《太平广记》的“谯东十五里”说等几种观点，故曹操故里“永城说”根本就站不住脚，这场争论也随之就偃旗息鼓。

讲曹操是永城人本来就不靠谱了，韩国人的说法更荒诞。据来自《大韩民报》的消息，韩国梨花女子大学郑在书教授通过对中国历史和韩国历史的研究中发现，中国东汉末期著名枭雄曹操居然是韩国人。据了解曹操祖上夏侯一族原本是高丽贵族，公元117乌桓入侵高丽，同年因宫廷政变原曹操先祖流落中原改为复姓夏侯氏，后曹嵩又过继给当时著名宦官曹嵩为继子。曹操虽身在汉朝，但一直没有忘记自己本是高丽后裔；为报国恨家仇，曹操在势力不是很强大的情况下远征乌桓。公元220年曹操病逝，为完成自己落叶归根愿望和国家稳定着想用七十二疑冢这一方法巧妙的把自己安葬在今韩国光州，至今光州市仍建有魏武庙。（红网 2010-01-06）

三、有关曹操墓地的不同说法

1、七十二疑冢说

最早起源于北宋。王安石《将次相州》诗云：“青山如浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空垄亩，骐麟埋没几春秋。功名盖世知谁是，气力回天到此休。何必地中余故物，魏公诸子分衣裘。”其中，八九丘、空垄亩、知谁是等语句，就是对曹操墓难以确认的描述和评议。南宋初期的李壁为“八九丘”作注：“余使燕，过相州，道边高冢累累，云是曹操疑冢也。” 范成大《七十二冢》诗云：“一棺何用冢如林，谁复如公负此心。闻说北人为封土，世间随事有知音。”自注曰：“七十二冢在讲武城外，曹操疑冢也。森然弥望，北人比常增封之。”此后，“曹操疑冢”的说法逐渐兴盛。

2、漳河河底说

清代康熙年间，褚人获在《坚瓠续集》卷二《漳河曹操墓》中记载：国朝鼎革时，漳河水涸。有捕鱼者，见河中有大石板。旁有一隙，窥之黟然。疑其中多鱼聚，乃由隙入……有石床，床上卧一人，冠服俨如王者。中立一碑，渔人中有识字者，就之，则曹操也……故云，疑冢之外，尚有一冢藏君尸也。18世纪朝鲜学者朴趾源的《热河日记》卷四《曹操水葬》记载：乾隆戊辰（1748年），渔于漳河，泅水者腰断浮水。帝发卒数万，堑河旁别疏之。视河中，万弩俱张，其下有冢，遂掘得其棺。银海金凫，具帝者冕服，乃曹操尸也。帝亲至关庙昭烈像前，跽其尸而斩之。此举非但雪千古神人之愤，快破七十二冢之疑。

3、河北磁县说

据《三国志·魏书·武帝纪》中《遗令》载：“古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门豹词西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”西晋文学家陆机的《吊魏武帝文(并序)》云：“吾婕妤妓人，皆著铜雀台，于台堂上施八尺床繐帐。朝哺上脯糒之属。月朝十五，辄向帐作妓，妆等时时登铜雀台，望吾西陵墓田”又云：“余香可分与诸夫人，诸舍中无所为，学作履组卖也。吾历官所得缓，皆著藏中，吾余衣裘．可别为—藏，不能者，兄弟可共分之。”其弟陆云在给陆机的信中也提到邺城上的三台中还有“繐帐及望墓田处”。

4、许昌城外说

最早出自《聊斋志异》。其书卷十《曹操冢》曰：“许（昌）城外有河水汹涌，近崖深黯。盛夏时有人入浴，忽然若被刀斧，尸断浮出；后一人亦如之。转相惊怪。邑宰闻之，遣多人闸断上流，竭其水。见崖下有深洞，中置转轮，轮上排利刃如霜。去轮攻入，中有小碑，字皆汉篆。细视之，则曹孟德墓也。破棺散骨，所殉金宝尽取之。”

5、铜雀台说

在曹操《遗令》的最后，提到了铜雀台，《遗令》还嘱咐他的群臣，“汝等时时登铜雀台，望吾西陵墓田”。后人便依据这篇《遗令》里所说的内容，以铜雀台为中心，寻找曹操的陵墓。乾隆五十二年（1787年）的《彰德府志》中，在一幅描绘详细的临漳县图上，在位于铜雀台正南五公里的灵芝村处，清清楚楚地标着一座“魏武帝陵”。

6、亳州家乡说

亳州市博物馆前馆长李灿最早提出曹操墓“亳州说”，主要依据是：古代葬俗有携子抱孙规定，曹嵩墓正在曹腾墓北约百米，观音山孤堆位于曹腾墓西约百米，正好是一个携子抱孙形式，曹腾是曹家发家的奠基人，按照以曹腾墓为主的葬位是完全可能的；张辽、许褚死后都被葬于谯城曹操宗族墓群之内，特别指明葬的位置在观音山孤堆前，除曹操之外，张辽、许禇又能为谁陪陵呢？《魏文帝纪》延康元年（公元220年）“甲午，军次于谯，大飨六军及谯父老百姓于邑东。”从有关文献上我们可以知道曹丕于曹操葬后半年，带兵回到了家乡谯城，主要目的就是祭祖。

四、闹哄哄的西高穴村“曹操墓”之争

1、发掘过程：

引子：1998年5月13日，安阳西高穴村村民徐玉超在砖厂取土时挖出一块青石板，后经鉴定为后赵大仆卿驸马都尉鲁潜的墓志，其上有铭文云：“墓在高决桥陌西行一千四百步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步，北回至墓明堂二百五十步。”

世纪之交，安阳一带盗墓活动猖獗。2005年，西高穴村南大墓被人炸开，当地政府上报，河南考古队潘伟斌查看，认为是王侯的空墓，建议回填洞口。安丰乡党委书记贾振林督促派出所破案，追缴文物。

2006年，盗洞再次被人打开，贾振林与潘伟斌商议，各自向主管部门汇报，争取发掘该墓。其后盗墓贼不断光顾，也有一些文物和“画像石“被追回。

2008年底，央视《探索与发现》栏目组到该地做了几期节目，播出后在社会上引起强烈反响。12月12日，国家文物局批准对该墓进行抢救性发掘，河南省成立了以潘伟斌为首的20多人的“西高穴东汉大墓”考古队，进驻西高穴村并开始现场发掘。据大河网——河南日报披露，安阳县先后投入发掘经费600多万元。

2009年12月13日，河南省内外10多位专家，在安阳宾馆闭门召开了“安阳西高穴东汉大墓发掘专家座谈会”，最终认定为曹操高崚。

2009年12月27日，在北京亚洲大酒店，河南省文物局、安阳市及国家文物局有关方面负责人举行新闻发布会，郑重宣布西高穴村南东汉大墓就是传说中的曹操高陵墓，消息公布后，在学术界和社会上引起巨大反响，也引起激烈的争辩。（石破天惊）

2009年12月31日，“曹操高陵考古发现说明会”在郑州举行，潘伟斌提供了一份1322字的《答疑》，坚称“我有足够的自信，曹操高陵经得起历史的考验。”（金羊网——羊城晚报2010年01月03日）

2010年6月12日，央视科技频道直播曹操高陵1号墓现场发掘，但只发现一把锈蚀严重的铁剑，没达到佐证2号墓墓主为曹操的目的。

同月，西高穴村曹操墓被评为“2009年全国十大考古发现”。

2、激烈的争论

从2009年12月27日，曹操高陵考古新闻发布会后，围绕该墓的真假展开了热烈的讨论和激烈的论战，许多学者和社会上的人士，通过报纸、电视、网络、会议、刊物等，发表自己的看法，或质疑、或指责、或论证、或释疑，卷进的人越来越多，热度越来越高，但墓主的身份不是愈辩愈明，而是更加扑朔迷离。

“挺曹派”和“反曹派”的代表人物：“挺曹派”：潘伟斌（河南省考古所副所长、曹操高陵考古队领队）、刘庆柱（中国社科院原考古所所长）、尚金山（河南省考古队发掘专家）、齐东方（北京大学考古文博学院教授）、郝本性（河南文物考古所研究员）、朱绍侯（河南大学教授）、唐际根（中科院考古研究所研究员）、王子今（中国人民大学国学院教授、中国秦汉史研究会会长）等。“反曹派”：“袁济喜（中国人民大学国学院副院长）、黄震云（中国政法大学石刻研究专家）、徐平芳（中国社科院考古研究所专家）、李路平（江苏省书画鉴定委员会主任）、马未都（收藏专家，观复博物馆的创办人）、张国安（北师大历史学博士、《颠覆曹操墓》的作者）、刘心长（邯郸市历史学会会长、《曹操墓研究》作者）、胡觉照（西安市委党校教授，《异说三国》作者）、倪六方（中国盗墓史研究学者，记者，《三国大墓》作者）、闫沛东（河北籍学者、北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任）等。

两次重要会议：2010年8月21日，由倪六方发起、邯郸古邺文化研究会和亳州三曹文化研究中心等单位主办的“三国文化高层论坛”在苏州举行，23位学者与会，从考古、历史、民俗、金石等方面对安阳曹操墓提出质疑，甚至指为造假，要求撤销其“2009年全国十大考古发现”资格。

2010年9月18日，由中国社科院考古所、河南省文物局等联合主办的“汉代城市和聚落考古与汉文化国际学术研讨会”在安阳内黄召开，120多位专家学者与会。会议组织专家学者实地考察了曹操高陵，并召开了有18位专家参加的座谈会，一致认为安阳西高穴2号墓就是曹操墓。

“挺曹派”的六大证据（理由）：①墓葬规模巨大，总长度近60米，砖券墓室的形制和结构与已知的汉魏王侯级墓葬类似，与曹操的魏王身份相称；该墓未发现封土，也与文献记载相符。②墓葬出土的器物、画像石等遗物具有汉魏特征，年代相符。③墓葬位置与文献记载、出土《鲁潜墓志》等材料记载完全一致。④墓葬虽然规模不小，但墓内装饰简单，尽显朴实。兵器、石枕等皆为曹操平时“常所用”之器，玉器等装饰物是日常佩戴之物，与曹操《遗令》薄葬一致。⑤最为确切的证据就是刻有“魏武王”铭文的石牌和石枕，证明墓主就是曹操。⑥墓内发现三具遗骸，其中男性遗骨，专家鉴定为60岁左右，与曹操终年66岁吻合。

“反曹派”的主要理由（证据）：1、先入为主。潘伟斌早在2008年9月，台湾《故宫文物》月刊上发表《曹操高陵今何在》，同年12月又在动车组杂志《报林》上发表《这里就是曹操墓》，结论都是曹操墓在西高穴村附近。（《金陵晚报》2010-09-09）这是先有结论后发掘。2008年6月央视在临漳和安阳拍《寻找曹操墓》，编导手中的示意图上已标出西高穴村曹操墓。2009年3月播出时出现“魏武王常所用格虎大戟”石碑，这是先上电视后出土。2、论证过程不严谨，2号墓的发掘尚未结束就举行新闻发布会，之前的两次小范围的论证会没公开，新闻发布会过于匆忙、草率。作为铁证的石碑数量和来历不是一次公开，而是断断续续。3、出土文物之疑。既是薄葬为何会出土金、银、铁和玉器？“格虎大戟”等是“常所用”吗？石碑更像是仓库说明书，有些带字的石碑又非正规发掘所得，画像石有抹土做旧的痕迹，甚至有电锯加工的痕迹。出土长犀盾不符合曹操身份，出土陶猪圈说明不是高等级墓葬。4、文字和称呼之疑。当时不会称曹操为“魏武王”，《鲁潜墓志》和“魏武王常所用”石碑中的“嵗”字中的“止”写成了“山”，“武”字中的“止”下横出头太长，错写成“之”部，疑为同一人操刀。5、规模和等级之疑。墓室太简陋，出土的石圭而不是玉圭，墓道台阶与曹休室同为7级，与曹操身份不符。墓地所在地土地肥沃，周围也不见大规模陪陵群，与曹操《遗令》不符。6、没有墓志和印玺出土，难以确定墓主。一男二女头盖骨，男性头盖骨发现的位置不在棺内，二女性头盖骨检测的年龄分别是40岁和20岁，而有可能与曹操合葬的卞皇后去世是为70岁，这些现象难有合理的解释。

五、争抢曹操墓所折射的社会文化现象

近一年多来，围绕着曹操的“故里”和“墓地”，学者在争，官员在争，网友也在争。大家争得唾沫四溅，争得剑拔弩张。透过这喧嚣的争吵和一个个鲜活的细节，可以看到各种让人欢喜让人忧的社会文化现象。

1、乡土文化热的兴盛与公共参与意识的增强

历史名人之争虽古已有之，但从没象时下这样热，也从没象现在这样成为一种引人关注的社会现象，这与人们的“大一统”观念和中央史观有关系。过去由于受“大一统”思想观念和中央集权政治体制的影响，人们总是更多的从“天下”的视角和国家的利益去看待历史，不会热衷于为地方争历史名人。经过三十年的改革开放和中央与地方关系的调整，区域经济和地方文化迅猛发展，人们的地域观念和乡土意识不断增强，开始更多的从地域的角度审视历史，关注历史名人，于是就会出现宣传乡贤或争夺历史名人的现象。从这个意义上讲，时下的历史名人之争是社会进步的产物，是乡土文化意识觉醒的表现。事实上，许多人关注历史名人的“故里”、“故居”、“葬地”，参与历史名人之争，也的确是为了守护和弘扬乡土历史文化。

西高穴村汉墓是不是曹操墓，本是一个学术问题，但自从举办新闻发布会后，在社会上引起了巨大反响，许多非专业人士，甚至社会青年成了热心的观众和听众，其中不少人还发表了自己的看法，参与了这场争论，于是一个专业性很强的学术问题，成了广泛参与的公共话题。之所以出现这种现象，除了近几年的三国热和传媒事业的进步等因素外，与历史知识的普及、大众文化的发展和公众参与意识的增强也不无关系。换句话说，曹操墓之争的公众参与和社会反响，在一定程度上反映了大众史学的发展和国民素质的提高。

2、急功近利，唯利是图

历史名人是一笔遗产，是一种文化资源。它能够提高地方知名度，有利于招商引资。它可以提升城市文化品位，从而带动地方旅游业和文化产业的发展。正因为历史名人之争可以为地方带来经济利益，所以出现了该争的争，不该争的也争，争不到就抢就夺等现象。争的目的不是为了保护传统文化，而是醉翁之意不在酒，在乎开发利用，在乎经济利益。有的学者把争夺名人的手段归纳为三种：一是文化搭台，经济唱戏，学术为地方利益背书，隐藏发展诉求，如曹雪芹故里之争；二是政府搭台，经济唱戏，直接由政府出面进行争夺，如李白故里之争；三是把名人当作“概念股”，业绩尚未明确，炒作提前大举，如赵云故里之争。（《羊城晚报》2010-05-23）也有些学者针对名人之争的经济效益提出“名人经济”、“古墓经济”、“故里经济”、“遗产经济学”等概念。有人指出“名人故里之争实质上是利益驱动下的资源经济博弈”，也有人警告“莫把文化遗产当‘提款机’，名人故里之争当休矣。”（新华网综合-2010-05-04）

西高穴村曹操墓之争也带有浓厚的利益之争的色彩。首先是安阳方面，发现曹操墓后就有学者估算会给安阳带来4．2亿元的经济效益，将使当地提前十年实现小康。一开始安阳文物局有关领导坚称文物保护第一，不会用于商业开发。但随后安阳市市长又出来表示，除配合文物保护外，还想建一个曹操高陵遗址博物馆，最后的目标是建成一个文物保护的基地和旅游基地，为推动安阳文化旅游事业发展增添新的活力。接下来当地政府似乎更关心、更积极的是开发利用问题，经过3个月的紧张施工，一个面积800平方米的曹操墓临时展馆建成了，原打算“十一”开放，门票价格初步定为60元。与此同时，当地政府正在筹建曹操高陵遗址公园，推出一系列高陵旅游项目。更生猛的消息是，安阳市宣布将于2010年10月15日，在新发现的曹操高陵举办庚寅年曹操诞辰1855周年纪念大典”，并以不低于180万元的天价售卖献爵酒权。

与官方相比，民间发财求利的渴望同样直白。今年年初，西高穴村发现曹操墓的消息公布后，前来参观考察的人络绎不绝。有当地村民就在现场用绳子一圈，旁边挂个牌子说明由此可以到达勘测现场，在那儿可以照相，收费5元。现在在西高穴村马路边可以听到“曹操牌凉皮”的叫卖声，可以看到售卖与曹操有关的书法作品和艺术品摊点，抬头还可以看到曹操墓广场上树立的“雄才大略魏武帝酒”的大幅广告牌。曹操当年曾写过“何以解忧？惟有杜康”，现在的情况真有点“何以致富？惟有挖墓”的味道了。

3、浮躁、偏执、炒作、自以为是、追求刺激等不良学风和世风。

近一个时期，随着市场经济的冲击，价值观念的变化和互联网时代的到来，加上“周老虎”、“欺实码”、“躲猫猫”等一系列事件的影响，政府信用发生了危机，学术公信力在下降，学界和社会上浮躁、偏执、猜疑、炒作、找乐子、寻刺激等不良习气越来越严重，所有这些在曹操墓之争中都有不同程度的表现，有的学者以权威自居，面对质疑拒绝解答，指责对方不够专业，要求对方先做功课，表现出不该有的傲慢与自负。反之，在“反曹派”中也有人缺乏理性，不仅要求测谎，甚至要求对方“自我了断”，学术之争变成了义气之争。有的质疑无根无据，想当然，甚至危言耸听，哗众取宠，加上很多人盲信盲从，随声附和，跟帖鼓噪，使一场严肃的学术讨论变成了一场闹剧。争辩双方都有一些人不是静下心来研究、解决问题，而是心浮气躁，急于上镜头上报纸，自我炒作。有些媒体和时评家也推波助澜，为了吸引眼球，寻求舆论刺激，道听途说，添油加醋，报纸新闻版变成了消遣文化下的娱乐版。更值得警惕的是，尽管曹操高陵考古队在程序和证据方面存有瑕疵，但毕竟有出土文物作证，但总有人“为质疑而质疑”。而质疑的一方在证据不充分的情况下，却在社会上占据了压倒性的优势。这不仅仅是学术公信力下降和政府信用危机的问题，恐怕还有更深层次的社会原因。

结语：河南安阳西高穴村发现的汉墓目前应当称之为疑似曹操墓，值得关注，也应该关注。围绕该墓发生争论并不稀奇，但这种争论应本着实事求是，对历史负责，对社会负责，对未来负责的原则，展开学术上的探讨，进行理性的辩论。对待该遗址，应该是保护优先，合理开发。须知经济开发获得的是一时之利，只有文化才是无价的，才可以传之久远。