李昌奎一身犯两项暴力重罪
云南男子李昌奎残忍奸杀了19岁的同村少女后，又将她3岁的弟弟倒提摔死……然而，该案在一审被判死刑后，二审却被改判为死缓，理由是，“具有自首情节，认罪悔罪态度好、积极赔偿受害人家属”。面对舆论的强烈质疑，云南省高院表示，“对此事非常重视，已派专人对此案进行重新审查”。
“入室杀人”并且是“先奸后杀”、“残杀两命”并且残杀的对象都是妇女儿童，仅仅因为“自首”，二审便被“从宽”改判“死缓”。如此反差鲜明、罪刑严重不相称的二审改判，无疑改得令人难以置信———这像是一个谙熟现有法律、打算维护司法正义和公信的法院法官所可能和应当下达的判决吗？个中的不合法理情理之处，难道不是即使稍微有点法律常识的普通百姓也能明显感觉到的吗？
按照法律，“自首”当然是“从宽”的依据，但同样按照法律，“自首”又并不是必然导致“从轻”的依据。因为更为根本的量刑依据其实是，犯罪本身的事实、情节和危害性。缘此，《最高法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》曾专门明确：“虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，可以不从宽处罚”。
李昌奎一身犯两项暴力重罪，且连续杀两人甚至不放过3岁幼童，犯罪情节之恶劣、后果之严重、主观恶性之深、危险性之大，显然已是无以复加。这种背景下，岂能以区区一个“自首”，便掩其罪、宥其刑，“从宽”改判“死缓”？如果甚至连李昌奎奸杀案这样的恶性案件，都可以“从宽”免死，那么“从宽”的底线也就荡然无存了———还有什么样的案件是不能“从宽”的呢？
当然，强调李昌奎不应从宽免死，并非只是单纯追求李昌奎个人的死，也并非不赞同“废除死刑”的长远刑罚理想，想强调的其实是，既然现行法律尚未废除死刑，并且对如何“宽严相济”地适用死刑已有十分明确的规定，那么，司法部门就应该严格依法准确裁判，而不是“唯宽是济”地枉法裁判。
公安机关备案号：44040302000222
