1798年，拿破仑在开罗击败埃及，对埃及反抗者进行了严酷镇压。但对其首脑却网开一面。法军不解，说他是“暴动头子”，应该处死。拿破仑回应说：“不，我宁愿这个民族有象他这样既不能骑马，又不能拿刀的首领，而不愿意看到更勇武的人当首领。把这个衰弱无力的老人处死对我们不会带来任何好处，反而会产生比您所预料的更为危险的后果。”

“拿破仑的话是对英国在印度扶持甘地、在南非推举曼德拉、美国向国内黑人推出马丁?路德?金以及更早的满清王朝向汉人推出武训的政策的透彻说明。被压迫阶级如果不努力学会拿起武器，获得武器，那它只配当奴隶。而让被压迫者放弃武装则是全部压迫者政治的核心。”这是《战略学札记》中的一段话，道出了拿破仑的统治智慧。

他找到了长久奴役被压迫者的方法，用一个受被压迫者尊敬的老宗教教长来代替统治被压迫者，让被压迫者本能地放弃反抗，比刚硬地直接压迫他们或者扶植有作为的僭主好的多。备受吹捧的圣雄甘地、黑人领袖曼德拉都是如此，他们只是成就了自己的美誉，但并无法真正地解救其被压迫的族群。中国曾也有个类似的人物，他备受无知人民的爱戴，却被主席痛恨。

这个人就是“大好人”武训，关于他的事迹（点击查看），本文不做赘述；但其至今仍被广大民众所夸耀传颂，说他“一生只为义学，应该千古流传”、“千古圣人，感天动地，人间大义”等等。的确，凭一个正常人的良心和直觉，他真的是感人而高尚的；他作为一个缺乏见识、纯凭信仰的乞丐，能做到如此，也的确让人敬佩，但是，从理性的宏观角度，他却应该被摒弃。

对于清政府，武训是被奴役人民尊敬的人，而武训的行为却维护了清政府的统治秩序，用自我牺牲的缓解了晚晴时期的社会矛盾。而对他的宣扬，恰恰迎合统治阶级的心理，毕竟你用自我牺牲来缓和社会矛盾却并未对统治阶级造成任何损害，这恰恰成为了他们巩固反动统治的帮凶，清政府、地主阶级当然喜欢这样的人，巴不得多一些这样的人。

他只是让更多穷人有机会去考科举当官而已，但考科举的人多了，官员职位却只有那么多，这就降低了考取的几率；他只给了穷人在旧社会晋升的希望，无法实现的奢求。恰恰是这一线希望给了人民在旧社会活下去继续忍受被剥削的命运，而不去反抗。从这个角度来看他是可恶的，但武训本人却是无知，他生来就是旧社会的奴隶，到头也是个悲剧。

统治阶级变相地利用了人民对武训的尊敬，他们利用武训的事迹告诉你：“如果你是穷人，那你就按照我给你设定的路径（科举考试）出人头地吧！”若按照统治阶级规定的路径，作为个人的你，可能有极低的几率出人头地，但底层人的总体命运并没得到改变。所以说，广大人民！你本能地发起“白左”般的同情心，却误导了整个公民社会的意识形态，而这种善意的愚蠢，终将酿成大错。