乔姆斯基：联军干涉利比亚的目标是确保霸权
            作者：乔姆斯基    文章发于：西班牙《起义报》   
                  
            沙洛姆 阿尔贝特 魏文编译　
               
                              
                                     “人道主义干涉”是为确保美国霸权
               
            问：是什么原因推动美国在更广泛的意义上进入国际关系？在世界上任何地方美国的政策选择主要理由和可能发现的问题是什么？美国在中东和阿拉伯世界的政策更具体的主导理由和问题是什么？您认为现在的利比亚形势中美国政策的近期目标是什么？
               
            乔姆斯基：谈到这一问题有用的方式是要问哪些不是美国的理由。我们可以不同的方式谈这些问题。其中之一是对国际关系从职业上进行解读：美国对其政策的解释经常是那不是政策，这是一个有兴趣在这里展开的问题。
               
            另一个更突出的方法是听领导人和政治评论家的说法。我们猜想他们说采取干涉行动的理由是“人道主义”。这种说法本身不包含信息：实际上在这种情况下，使用武力的所有手段甚至是最坏的魔鬼都会采用，他们可能说服人相信自己所说的是真理。比如希特勒可能相信他正在占领捷克斯洛伐克是为了结束部族的冲突，“将先进文明的好处带给那里的人民”，他还可能相信他对波兰的侵略将结束波兰人“野蛮的恐怖”。侵略中国的日本法西斯分子可能认为他们“无私的措施”是为了建立一个“地上的天堂”，保护“中国匪徒”痛苦的居民。甚至奥巴马可能相信他3月28日在总统演说中关于干涉利比亚的“人道主义理由”。还有其他的评论家的说法。
               
            但是可以将这些说法做一个简单的验证，以便确定这些“高尚的意图”是否应当严肃对待：当事人把他们的做法称作“人道主义的干涉”和“保护有罪的受害者或他们的依附者的责任”。我们看奥巴马的例子：在美国的支持下以色列2006年在黎巴嫩进行暗杀、破坏和侵略期间，他曾要求建立一个禁飞区，没有任何可信的借口，难道他在总统竞选运动中没有自豪地解释他曾支持参议院一项支持侵略的决议，在决议中要求惩罚阻止侵略的伊朗和叙利亚？实际上所有“人道主义干涉”和“保护的责任”的解读，不论是书面的或是口头的，在这些简单的和适当的证据之后都消失了。
                相反，对讲得很少的实际的理由，人们必须查询历史的档案文件才能发现它，哪怕是国家的档案。
               
            那么，美国的理由是什么呢？一般来说，我认为从第二次世界大战期间开始的高级别研究计划以来这没有多大的变化。在战争时期美国政策的策划者想让美国摆脱战争，处在一种绝对统治的地位，坚持建立一个大的地区，让美国利用它的“军事和经济优势”保持一种无可质疑的权力，同时保障其他国家只能行使有限的主权，美国可以根据它的全球计划进行干涉。这里说的大的地区应当包括西半球、远东、大英帝国（包括中东的石油储备）和欧亚的一部分，至少是欧洲大陆西部的工业和贸易中心。这是很清楚的，有文件记载“罗斯福总统的目标是在战后的世界上确立美国的霸权”。更重要的是，战争时期的计划的细节在战后不久即付诸实施，我们在最近几年解密的文件中看到了有关的内容，这可以在实践中观察到。当然情况变化了，美国对战术进行了调整，但是其基本原则是相当稳定的，直到现在。
               
            关于中东－按艾森豪威尔总统的话说，是“世界战略最重要的地区”－曾经是美国主要关注的地区，它继续是无比重要的能源储备。控制这些储备就是“对世界重要的控制”。这种关注在有关这个地区的事务中总是占有主导的地位。
               
            比如在伊拉克，美国遭到大规模的失败，这已不能掩盖，花言巧语已被诚实地宣布政策的目标所取代。2007年11月，白宫发表一份原则声明，坚持认为伊拉克应当让美国的军事力量无限期地进入，应当把美国的投资者放到优先地位。两个月以后，总统向国会通报任何可能限制美国军队长期驻扎在伊拉克的立法将被停止，或者说限制美国控制伊拉克的石油资源的任何立法将被停止，面对伊拉克的抵抗活动，这一要求曾在不久之后放弃，如同它必须放弃之前的目标那样。
               
            虽然控制石油不是美国中东政策惟一的因素，相反提出了一些相当准确的指令，过去和现在都是如此。在一个石油丰富的国家，对一个可信的独裁者保障他几乎所有行动的自由。最近几周当沙特阿拉伯的独裁政权利用大规模的武力镇压任何迹象的抗议时，美国没有做出任何反应。另一个例子是科威特，一些小型的示威立即遭到镇压。在巴林当沙特阿拉伯领导的武装部队出面干涉，以便保护少数逊尼派的君主国对付受压抑的什叶派居民的改革要求。政府军不仅撤除了珍珠广场（巴林的塔里尔广场）上的营地，而且摧毁了作为巴林的象征的珍珠雕像，它曾被示威者占领。巴林是一个特别敏感国家，因为美国的第六舰队驻扎在那里，那是本地区最强大的军事力量，还因为沙特阿拉伯的东部作为巴林旁边的门户，是什叶派占多数居住的地区，那里有王国最大的石油储备。由于奇妙的地理和历史的偶然，世界上石油最集中的地区在海湾的北部，即什叶派多数所在的地区。什叶派不言而喻结成联盟的可能性，从很久以前就是美国政策的策划者们的恶梦。
               
            在缺少丰富的石油的国家，战术是不同的，尽管一般来说，当我们的独裁者之一有问题时总是对标准的模式进行调整：在尽可能长的时间支持它，在结果不可能做到时，就公开宣布“热爱民主和人权”，同时试图尽可能拯救大部分政权。
               
            突尼斯和埃及是人们熟悉的例子。叙利亚是一块难啃的骨头，没有对支持美国目标的独裁做出明确选择。也门是一个泥潭，干涉可能为华盛顿带来更大的问题。
               
            利比亚的情况不同。利比亚有丰富的石油，尽管美国和英国曾经常向它残暴的独裁者提供明显的支持，直到现在卡扎菲还不是一个可以信任的人。它们宁愿把他看作是一个更顺从的依附者。此外，利比亚广大的土地还很少被勘探，石油工业的专家认为可能有丰富的没有开采的石油，一个更加可以预知的政府可以为西方开采石油实行开放。
               
            当非暴力的抗议开始时，卡扎菲以武力进行镇压，爆发了一场反叛，夺取了国内第二大城市班加西，似乎就要包围卡扎菲在西部的堡垒。但是卡扎菲的部队改变了冲突的进程，到达班加西的大门。一场屠杀是可能的，奥巴马总统的中东问题顾问罗斯说，“全世界都没有对此进行责备”。这是不能接受的，如同一场军事上的胜利会加强卡扎菲的权力和独立。在这种情况下，美国利用联合国通过了1973号决议，规定由法国、英国和美国负责禁飞区，美国可能起第二位的作用，没有做出任何努力限制空中禁飞区的行动，或是保持对1973号决议更为广泛的指挥权。
               
            这三个国家立即将联合国的决议解释为授权它们直接参与利比亚反叛者的行动。它们以武力强制卡扎菲的部队停火，但是不要求反叛者停火。相反，随着反叛者向西推进为他们提供军事支持，立即控制利比亚石油生产的主要来源，它们已经准备好继续前进。