七○年保钓和今日保钓之间，有什么样的差别，想来陈毓祥的内心最是点滴在心。七○年保钓，是美国人片面把钓鱼台的行政权交给了日本所引起。日本在形式上是“被动”接受，看来比较消极，因此保钓的激情不曾像今天那样，由于日本这次主动、积极、傲慢地宣示它对钓鱼台的主权，深深刺痛了在日本侵华历史中中国人民无告、惨痛的记忆，而引爆了一般中国人民反日、仇日的悲愤，逐渐形成港、台、北美华人的反日风潮。七○年保钓基本上集中在海外三地的学界和知识圈，这是因为七○年保钓中，大陆当局表现了坚强的、文革版反帝保国卫土的立场，而台湾则局促在日美两大恩庇者和“反共盟友”间，立场暧昧懦弱。两岸在主权问题上尖锐不同的立场，引起素来安居在冷战价值的海外中国知识分子的反省，从而展开了重新认识中国和中国革命的运动。而在文革背景下，大陆中国更被赋予高大的道德形象，吸引了大量真诚的知识分子。但在这一次保钓中，大陆却奇异地陷入了痛苦的矛盾，有口难言。好心为大陆辩饰的人，有几个说法，一说保钓队伍“成分复杂”，不少人还把矛头指向北京；二说反北京的民运派利用保钓，三说美日正在利用保钓激化，宣传“中国威胁”，日本乘机扩军，美国顺势围堵。
　　力挽狂澜引发悲剧
　　然则，是敌人，就一定会乘机进攻。中国共产党素来不缺少这样的敌人。但中共却向来最敢于依靠和信赖群众，最敢于全面发动群众。想来无他，是因为中共依靠的是在政治上正确，受到广泛支持，敌人无隙可乘。和七十年代不同，九○年代末叶的中国，因为经济建设挂帅，必然地世俗化了。今天，很少人怀疑中共政府有实力保卫钓鱼岛。但经济、发展、外交、军事的现实顾虑，使她在保钓问题上谨小慎微，令天下志士气短，当年保钓左派尤其苦闷。
　　七○年保钓，由于在实践上的赤诚，在学问、知识上的提高和进步，左翼在运动中和论述中取得了领导地位，影响深远。今天的钓运，截至今日，尤其是台湾，基本上右派抓了主导权。陈毓祥为什么在行动上急起直追，号召“不分左右先后”，团结保钓，最后纵身怒海，恐怕是深有感于当年保钓左翼历史、政治和思潮的正当性和正统性，在二十五年后沦落逆转的形势，思有以力挽狂澜所引发的悲剧吧。
　　一个分裂的祖国，在面对敌人时，也分裂成两个营垒，驯至见死而不救，最后竟让敌人出面“抢救”我们的战士。终此残生，我不会忘记这么令人痛苦的羞耻。
　　日本帝国主义在十五年侵华战争中对中国人民所犯下滔天罪行，以及战后五十余年间日本不但拒不认罪，而且从无间断地与中国人民为敌的历史记忆所凝聚的道德正当性，是这次全球华人保钓反日的中心动力。凡是对这不可侮的道德正当性横加压制，或者拿来当交易的筹码权力，最后都会受到历史的唾弃。
　　陈毓祥牺牲之后，在电视机上看见他的家人忍住悲伤表示了对陈毓祥的理解与支持，最有资格对于现实政治的冷酷发出怒声的家属，竟而没有半句怨言。我从家属看到了更深层的陈毓祥。终此残生，我不会忘记祖国和包括我在内的中国人如何亏欠了陈毓祥，和他的令人起敬的家属……