郑振铎再一次被“冤枉”
发布时间：2010-10-13 14:49:51
发布人：
孝行天下
黄裳先生在8月15日《上海书评》上发表《忆黄河清》一文，感情真挚，涉及史料颇丰，但其中有一件事是他老先生“想当然”了。
黄文引用了黄源先生的一段文章：“第二天，我接到一位不是译文社的文化界前辈的电话，约我去谈话。我对他是很尊敬的，而且他对我也有过直接的帮助，他曾介绍我为一爿小书店编译过两本外国小说选集。但他那天的谈话是不公正的：一、指斥我和生活书店的关系没有搞好；二、说鲁迅先生爱护青年的精神是好的，但那天晚上的态度，是官僚主义的。”黄裳还引用了鲁迅的信，非常自信地说：“这是鲁迅自述被‘涮’的经过，同时对‘对方人马’的界定，十分清楚。准此，那位教训河清的文坛前辈，非郑西谛莫属了。”
但那位“教训”黄源的“文坛前辈”，可以肯定地说，并不是郑振铎先生！黄源在文章中不方便写出那位前辈的名字，但他亲自回答过研究者的提问的。2008年出版的《出版史料》第三期上，发表了陈福康写的《重读黄源老写给我的信》一文，引用了黄源1995年1月23日的信，并刊载了该信手迹照片，其中明明白白地写道：“在‘新亚公司夜饭’第二天（即鲁迅提出要生活书店和我签订《译文》续刊合同的那天）给我打电话的前辈，是胡愈之同志。……我现在确认‘冤枉’了振铎。……将来有机会将为文纪念郑。”
黄源信中的“冤枉”两字加了引号，因为这是茅盾先生在晚年的回忆录里明确地使用的一个词：“在《译文》停刊的风波中，真正倒了霉的，却是郑振铎。因为鲁迅怀疑这次《译文》事件是振铎在背后捣的鬼，并从此与振铎疏远了。而且拒绝把《死魂灵》第二部的译文继续在《世界文库》上发表。这当然冤枉了振铎。”（《一九三四年的文化“围剿”和反“围剿”》）黄源晚年同意茅盾的说法，也坦率而诚恳地承认“冤枉了振铎”，指的是在整个《译文》停刊事件中郑先生受了莫大的委屈。但黄源却从来没有说过那位教训他的文坛前辈是郑振铎。这是黄裳先生冤枉了郑先生。 / 广文
黄文引用了黄源先生的一段文章：“第二天，我接到一位不是译文社的文化界前辈的电话，约我去谈话。我对他是很尊敬的，而且他对我也有过直接的帮助，他曾介绍我为一爿小书店编译过两本外国小说选集。但他那天的谈话是不公正的：一、指斥我和生活书店的关系没有搞好；二、说鲁迅先生爱护青年的精神是好的，但那天晚上的态度，是官僚主义的。”黄裳还引用了鲁迅的信，非常自信地说：“这是鲁迅自述被‘涮’的经过，同时对‘对方人马’的界定，十分清楚。准此，那位教训河清的文坛前辈，非郑西谛莫属了。”
但那位“教训”黄源的“文坛前辈”，可以肯定地说，并不是郑振铎先生！黄源在文章中不方便写出那位前辈的名字，但他亲自回答过研究者的提问的。2008年出版的《出版史料》第三期上，发表了陈福康写的《重读黄源老写给我的信》一文，引用了黄源1995年1月23日的信，并刊载了该信手迹照片，其中明明白白地写道：“在‘新亚公司夜饭’第二天（即鲁迅提出要生活书店和我签订《译文》续刊合同的那天）给我打电话的前辈，是胡愈之同志。……我现在确认‘冤枉’了振铎。……将来有机会将为文纪念郑。”
黄源信中的“冤枉”两字加了引号，因为这是茅盾先生在晚年的回忆录里明确地使用的一个词：“在《译文》停刊的风波中，真正倒了霉的，却是郑振铎。因为鲁迅怀疑这次《译文》事件是振铎在背后捣的鬼，并从此与振铎疏远了。而且拒绝把《死魂灵》第二部的译文继续在《世界文库》上发表。这当然冤枉了振铎。”（《一九三四年的文化“围剿”和反“围剿”》）黄源晚年同意茅盾的说法，也坦率而诚恳地承认“冤枉了振铎”，指的是在整个《译文》停刊事件中郑先生受了莫大的委屈。但黄源却从来没有说过那位教训他的文坛前辈是郑振铎。这是黄裳先生冤枉了郑先生。 / 广文
公安机关备案号：44040302000222
