根据警方调查，先后进入事发地的患者家属仅有6人，且只有4人置身打斗中(其中有两人是女性)，而并非通稿中所提的“约20人”。

　　上海媒体2月2日关于新华医院事件的报道，内容引自上海市卫生局的一条“通稿”。南方周末记者了解到，该通稿作者为上海市卫生局宣传处正处级调研员宋国梵。宋的名字也被冠以“通讯员”出现在相关报道中。

　　但少有人注意到，在上海市卫生局的“通稿”见报之前，上海市公安局杨浦分局亦曾通过上海东方网发出一条“新闻口径”稿，该稿仅一百六十余字，称“新华医院发生纠纷，有人受伤。接报后，警方迅速派员到场处置，并抓获涉案嫌疑人。经查，伤者系新华医院医生，因医患纠纷被患者家属刺伤，期间，另有数名医生被打伤，均无生命危险”。南方周末记者查询发现，该“新闻口径稿”仅有东方网一家采用。

　　按照上海市卫生局“通稿”对事件过程的细致描写：“……当天上午(1月31日，南方周末记者注)10时30分，患者刘永华家属约20人，冲入心胸外科病区，踢开心胸外科主任办公室的门，发现室内无人，转而攻击隔壁副主任办公室，不容分说，连续2刀捅向副主任的左前胸，致其重伤倒地……”

　　然而，事后证实，上述细节与事实有诸多出入。据警方调查，先后进入事发地的患者家属仅有6人，且只有4人置身打斗中(其中有两人是女性)，而并非通稿中所提的“约20人”。

　　卫生局通稿中还提到，“……在制止犯罪行为中，有10名医护人员受伤，其中6位医生伤情严重住院治疗，伤情最重者左前胸伤口深达4厘米，离心脏仅1.5厘米，造成血气胸，险些致命……”

　　但在医护人员受伤情况上，上海本地媒体的报道并不一致。在上海市卫生局的通稿见报前一天，上海东方卫视也对此事作了报道，报道对医生受伤情况的描述却与通稿描述大相径庭：“6名医务人员被打，其中一人胸部遭袭受伤，伤势比较稳定。”

　　据《瞭望东方周刊》报道，事件发生后，为了了解真相，该刊记者曾试图采访受伤最重的医生丁芳宝，结果被院方婉拒。于是该刊记者转而试图采访其他受伤医生，结果一直在住院病区等了数小时，也没有看到本应住院的5名“伤情严重”的医生外出回来。

　　受伤最重的医生丁芳宝的伤情也受到质疑。2月2日，中国医师网上出现了一张中国医师协会慰问丁芳宝的照片。照片上，在通稿中被描述为“左前胸伤口深达4厘米，离心脏仅1.5厘米，险些致命”的丁芳宝虽身处重症监护室，但手捧鲜花，面带笑容，似无太大问题，而此时距其受伤刚刚两天。此外，一位网名为“皇城御猫”的医疗界人士在博客上指出，丁身后的重症监护仪是关闭的。皇城御猫认为，如此神速的康复，除了说明新华医院心胸外科水平实在是高、伤者的身体实在棒之外，同时也说明其伤势的确很轻。

　　南方周末从消息人士处获知，在此次冲突中，新华医院除心胸外科副主任丁芳宝被刺伤外，其他5人均未受刀伤，其中一人鼻骨骨折，另4人并无大碍。

　　据《瞭望东方周刊》报道，引起上海市主要领导重视和公众高度关注的新闻通稿，“无非就是新华医院跟卫生局说了一下，也没有经过核实就发出去了”。

　　南方周末记者注意到，上海市卫生局通稿中并未提及消息源，仅用“据介绍”一词带过。而一份出自上海市卫生局的通稿显示，“据介绍”原打印文字为“据新华医院介绍”，后被手写改为“据介绍”。

　　而沪上媒体在相关报道中，几乎完全引用卫生局通稿，并无文字显示有对此事的独立调查，更无患方的说法。

　　对于卫生系统和公安系统在受伤人数上的不同表述，上海市卫生局宣传处处长王彤坚持认为是10人受伤，6人比较严重。对于院方是否有监控录像，王彤开始称“没有”，之后又说“没有核对”。至于通稿中为什么只有院方声音，没有患方说法，王彤的解释是此事跟医疗纠纷是两回事情，且六个被打伤的医务人员都不是主治医生。对于该治安事件为何由卫生局发布，王彤称公安也有稿子，“说把他拘捕了”，“我们把医务人员受伤害的情况批露”，都是可以的。对于新华医院不接受采访一事，王彤的说法是“(向有关部门)该报告的都已经报告了”，再一个也怕激化医患矛盾。以后等舆情稍平息下时会有回应。

　　据《瞭望东方周刊》报道，上海市公安局新闻办在相关的报道发表后，曾与卫生局沟通，对方承认他们的口径出错。但王彤对此予以否认，认为媒体有点“挑动两个部门”，“再怎么也都是沟通好的。”

　　“131事件”引起轰动，被一位沪上媒体记者解读为“医方这次吃了亏”。

　　上述记者一开始就对此事充满怀疑，因为“131事件”本身是治安事件而非医疗事件，“出口”应是公安局而非卫生局，“不知卫生为何要抢公安的活”。

按照目前的制度，医患纠纷调处部门在