的末尾写明：

　　上一页可以给其他同志看，这一页请阅后烧掉，免得引起不愉快的事。

　　张春桥是一个阴鸷、深沉的大野心家，居然能把“找伴”的事委托给徐景贤来办，可见对徐景贤的倚重和信任了。对这件事，徐景贤后来这样说：

　　我收到信后，想起1974年王洪文来上海时，专门和马、徐、王谈了张(春桥)要和他的老婆文静离婚的事，理由是文静有历史问题。我觉得这是张春桥的一块心病。但不知道他要找的对象是什么条件，想有机会去北京时和他面谈，因此耽搁了一段时间。后来我根据我的了解，物色了政治上较好、又有一定文化程度的对象，想当面征求张的意见是否合适后，再和女方谈。一直到(1976年)9月21日我去北京卫生部开会后见到张，我向他介绍了对象的情况。他当时听了说：以后再讲吧！到了10月1日，他忽然在我写去的关于电影《反击》问题的一封信上，批了一句话：你上次提到的某某单位的那位同志的材料，能否送来一阅？于是我就积极把材料在10月6日寄去了。

　　真是无巧不成书。“四人帮”在1976年10月6日垮台，徐景贤正于这一天给张春桥寄去了“伴”的材料。1976年粉碎“四人帮”以后，徐景贤被审查期间，这件事始终成为他的一块心病。

批判《中国画》，矛头指向周恩来

　　1973年前后，周恩来总理为了把对外贸易抓上去，针对那些极左思潮，明确指示：工艺美术品只要不是反动的、黄色的、丑恶的东西，都可以组织生产和出口，要内外有别。并指出：把这些东西卖给外国人，我们换回外汇，支援社会主义建设，有什么不好？因此，周总理亲自过问了宾馆布置画和外贸出口画的问题。到了1974年“批林批孔”运动开始时，“四人帮”出于攻击周恩来、篡党夺权的需要，就杀气腾腾地向宾馆布置画和外贸出口画开刀了。

　　江青首先发难，张春桥、姚文元紧紧跟上，文化部的于会泳赶紧给徐景贤打电话通气。1974年1月初，姚文元在上海对马、徐、王等人发表口头“指示”时，忽然拿出一本《中国画》的画册要大家传阅，自己还指指点点，一幅一幅地横加批判，什么“这是黑山黑水”啦，“这只公鸡的尾巴翘到天上去了”啦，“这是一本地地道道的克己复礼的画册”啦，咬牙切齿，杀气腾腾。

　　徐景贤得了风就扯篷。3月6日，他用市委办公室文件的形式，抛出了“市委领导同志对《中国画》的意见”。徐景贤写道：

　　这个《中国画》的画册，集中暴露了我们外贸工作和美术工作中的严重问題……

　　总之，在外汇面前，我们的某些同志右倾投降，拿出这样的作品不以为耻，反以为荣，题为《中国画》，作为伟大的社会主义中国人的气概跑到哪里去了呢？

　　3月20日，上海两报（《文汇报》、《解放日报》）同时发表由徐景贤定稿的题为《一本地地道道的复礼、翻案的画册》的长篇文章。3月28日，徐景贤又给两报下批示：“批判《中国画》的版面还要继续搞几版，版面可标通栏：‘深批克己复礼，击退美术领域的复辟逆流’，以和北京即将展开的批判相衔接。”嗣后，上海两报连篇累牍地发表文章大批特批，篇篇都经徐景贤审定。徐景贤还组织了“坏画”展览，开了几千人的批判大会，紧锣密鼓，热闹非凡。

在《中国画》这本画册里，有一幅名为《迎春》的画被他们骂得最凶。在徐景贤亲自授意炮制、修改定稿的一篇文章中，专门有一段文字批《迎春》：

　　这幅画突出地描绘了一只怒气冲冲的公鸡。这只公鸡喙紧闭，冠高竖，颈羽怒张，双爪抓地，翻着白眼，怒目而视，尾巴翘到了天上去。……这哪里是在迎春，完全是对社会主义的春天，对无产阶级文化大革命后所出现的欣欣向荣的景象的极端仇视。

　　在这只公鸡身上，寄托了今天社会上一小撮“复辟狂”的阴暗心理，他们不甘心自己的失败，随时随地准备同无产阶级决一死战。

　　徐景贤和这篇批判文章的作者，不仅给这幅画定上这么吓人的政治罪名，而且给画家戴上了“复辟狂”的“反革命”大帽子。那么，《迎春》画的作者是谁呢？是南京艺术学院的陈大羽教授。陈教授是一位政治上、艺术上都很过硬的老画家。徐景贤有什么权力，事先根本不同江苏省的有关组织打任何招呼，就采用突然袭击的卑劣手法，把棍子打到邻省的一位党员教授的头上？徐景贤的恶毒用心，当然不止是针对陈大羽教授个人，还有着更大更多的目标，无非就是想通过打击兄弟省市的文艺作品和作者，进而用“揪后台”之类为借口，达到稳住上海、搞乱全国的罪恶目的。

　　上海写作组从1971年7月正式建立开始，到1976年停止活动为止，在紧跟“四人帮”的道路上走了五年有余。它的手伸得很长，伸到上海的各条战线，还伸到全国许多地方；它的毒放了很多，从历史到经济，从宣传到文艺，包罗各个方面。它办帮刊，写文章，抓文艺，作调查，修党史，编课本，搞翻译，无所不包，样样插手。刊物办了8种，计有：《学习与批判》杂志、《朝霞》月刊、《朝霞》丛刊、《自然辩证法》杂志、《教学实践》杂志、外国文艺《摘译》、外国哲学经济历史《摘译》、外国自然科学《摘译》。文章发表了800篇左右，其中《红旗》杂志上发表了76篇，《学习与批判》上发表了774篇。其范围之广，能量之大，危害之巨，是相当惊人的。